In appearances like this Wagenknecht makes perfect sense, and moderators treat her as if she’s embarrassingly naïve. Mainstream German media argues from authority, from innuendo — she’s obviously wrong because, well, she’s obviously wrong, can’t you see that? Anyone and everyone can see that. And the right-wing likes her: what more proof do you need? There is a satisfied self-righteousness at play which is very culture-specific. It’s tribal behavior, divorced from rationality, devoid of facts.

Christoph Ruf’s piece captures this phenomenon well, citing Franziska Davies‘ calling Jürgen Habermas’ essay in »Süddeutsche Zeitung« »dämlich« and »Schnodder«. Ruf speaks of »fehlende Bescheidenheit« but it’s much more than that: there’s a real absence of logic. This reminds me of similar attacks on Susan Sontag or Noam Chomsky during Gulf War II in the US. You can agree or disagree with the arguments made, but what are you thinking when you call one of these people „naïve“? It’s odd to watch this.

This is interesting.

On the morning of August 6, 1914, the very day Austria declared war on Russia, 144 badly equipped soldiers of the „First Cadre Company“ crossed the border from Galicia to Congress Poland. During the next weeks, they were joined by 2,000 Galician riflemen. In addition, they expected the predominantly Polish population to hail them as liberators from the „Russian yoke“ and to fill their ranks on their fifty miles‘ march on the regional capital Kielce. But the inhabitants of the towns and villages which the Polish soldiers passed through were hesitant, adopting a „wait and see“ attitude. Who knew when the Russian troops, which had hastily evacuated the area, would return with reinforcements? One legionnaire noted, disillusioned: “This wasn’t Cracow, this wasn’t Polish Galicia, this was Russia, and it was populated by a tribe that spoke Polish but felt Russian…[,] look[ing] with complete indifference at these madmen, who had not been asked to come here.”

—Jochen Böhler, Civil War in Central Europe, 1918-1921, (Oxford: Oxford University Press, 2018), 39-40.

Washington Post:

Russia, blaming U.S. sabotage, calls for U.N. probe of Nord Stream – The Washington Post
„World leaders quickly suggested Russia was responsible, a view still not entirely dismissed but that some Western intelligence assessments and officials have come to doubt.“

Which world leaders quickly suggested Russia was responsible? On what basis? Did other world leaders suggest a nation other than Russia was responsible? If the view that Russia was responsible is „still not entirely dismissed“, what would cause it to be entirely dismissed? Is it more subject to dismissal today than in September? Why? What are the Western intelligence assessments? If these assessments doubt Russian responsibility who do they suggest might be responsible? The Washington Post does not seem ready to engage with these questions.

George Packer, Die Zeit:

Nach 20 Jahren des Versagens in Afghanistan und im Irak ist es geradezu schockierend zu sehen, dass Washington immer noch weiß, wie man eine Allianz zusammenhält. Biden und seine Berater handeln kompetent. Und es macht mich schon stolz, wenn Ukrainer sich für die amerikanische Hilfe bedanken. Es gibt einem das Gefühl, dass wir doch etwas in der Welt bewirken können, ohne dass es im Debakel endet. Putins Entscheidung hat ironischerweise den Niedergang der amerikanischen Macht in der Weltpolitik umgekehrt.

…

ZEIT ONLINE: Sie haben die Ukraine bereist, und über das intensive Gefühl der Ukrainer für ihr Land geschrieben – fast als hätten Sie dort etwas gesehen, das in den USA heute fehlt.

Packer: Ich war überrascht, einen Patriotismus vorzufinden, der nicht von oben verordnet ist. Die ukrainische Gesellschaft ist mobilisiert, aber von unten her. Und der Patriotismus, den ich da erfahren habe, richtet sich auch gegen die korrupte, autoritäre Tradition des eigenen Landes. Das hat mich mit einiger Wehmut erfüllt: Die Werte, für die die Ukraine eintritt, verfallen in Amerika. Dort versucht man gegen extreme Widerstände eine Demokratie aufbauen, während wir in den USA ihrer Zerstörung zuschauen. Darum muss, wie ich finde, die Ukraine als Modell verteidigt werden. Die Alternative zu ihrem Sieg wäre ein Terrorregime mit Konzentrationslagern und Abertausenden von Deportierten. Ich gebrauche eigentlich selten solche Begriffe, aber hier geht darum, das Böse zu stoppen. Eine nackte Machtpolitik im Dienst einer furchtbaren Ideologie nationaler Größe. Und so etwas sagt man eigentlich auch nicht, aber ich finde, da unterscheidet sich Putin nicht von Hitler.